5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/1842 Esas 2018/1369 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1842
Karar No: 2018/1369
Karar Tarihi: 14.02.2018

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/1842 Esas 2018/1369 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın doğru adresine yapılmayan tebligatın geçersiz olduğu ve savunma hakkının kısıtlandığı belirtilerek, kararın temyiz edildiği ifade edilmiştir. Mahkeme, dosya içeriğinin ve tutanakların incelenmesi sonucunda, sanığın suçlu olduğuna hükmetmiştir. Ancak, 1204 adet bandrolsuz film CD/DVD'si suçlaması üzerine yapılan ceza tayininin temel cezanın alt sınırdan uzaklaşarak fazla olması, hak yoksunluklarına hüküm edilmesi konusunda yeniden değerlendirme yapılması gerektiği, bilirkişi raporuna göre müsaderesi gereken hard disk için yanlış bir karar verilmesi ve suç tarihinin yanlış yazılması nedenleriyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varmıştır. Kanun maddeleri olarak da, Tebligat Kanunu'nun 10. maddesi ve ek fıkra hükmü, TCK'nın 61. maddesi ve 3. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi ve son olarak CMUK'un 321. maddesi belirtilmiştir.
19. Ceza Dairesi         2016/1842 E.  ,  2018/1369 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10. maddesi uyarınca "tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır" hükmü ile 6099 sayılı Kanunla yapılan değişiklik sonucunda anılan maddeye eklenen "bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır" ek fıkra hükmüne aykırı olarak yokluğunda verilen kararın sanığın savunması alınırken beyan ettiği adres yerine doğrudan mernis adresine 7201 sayılı Kanun"un 21/2. maddesi uyarınca yapılan tebligat işlemi geçersiz olup öğrenme üzerine sanık müdafiinin hükmü yasal sürede temyiz ettiğinin kabulü ile yapılan incelemede;
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunmayan olaylar nedeni ile sanık ... ve temyize konu edilmeyen sanık ... hakkında açılmış bulunan davaların birlikte görülmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
    Kabule göre,
    1-Davaya konu eserlerin 1204 adet bandrolsuz film CD/DVD"si olduğu cihetle, TCK’nın 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun"un 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, dosya içeriğiyle uyumlu olmayan şekilde "...TCK 61 madde kapsamında suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği yer ve zaman, suçun konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ve failin güttüğü amaç gözönünde bulundurularak..." gibi maddedeki bazı ibarelerin tekrarlanması suretiyle, temel cezanın alt sınırdan makul olmayan nisbette uzaklaşılarak, fazla ceza tayini,
    2-Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
    3-08/04/2014 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, ... isimli 2 TB kapasiteli hard diskten alınan imaj sonucu elde edilen ... Digital marka ... seri numaralı hard diskin içerisinde toplam 417 adet film bulunduğunun belirtilmesi karşısında, adı geçen hard diskin müsaderesine karar verilmesi gerekirken, sahibine iadesine karar verilmesi,
    4-Suç tarihinin 27/09/2012 olmasına rağmen karar başlığında 19/07/2012 şeklinde gösterilmesi,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 14/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.