MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılar vekilleri ile diğer davalılar tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri ile diğer davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede dava konusu taşınmazın bulunduğu alana ilişkin 16.06.2012 tarihli nazım ve uygulama imar planının iptali istemiyle davalı ..., ... ve ... tarafından açılan ... 10. İdare Mahkemesinin 2013/2175 esas-2014/1964 karar sayılı kararı ile, davanın reddine karar verildiği ve kararın temyiz incelemesi neticesinde Danıştay 6. Dairesinin 2015/4845 esas-2018/5352 karar sayılı kararı ile, mevzuata, planlama ve şehircilik ilkelerine uygun olmadığından bozulduğu anlaşıldığına göre, söz konusu kararın kesinleşmesinin bekletici mesele yapılarak, sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalılar vekilleri ile diğer davalıların temyiz istemlerinin kabulüne, bozmanın niteliğine göre sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.