Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11040 Esas 2015/13288 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : MANAVGAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 25/03/2014
NUMARASI : 2013/427-2014/203


Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 1858 parsel sayılı taşınmazını oğlu Ahmet"e satış suretiyle temlik ettiğini, Ahmet"in de eşi davalıya danışıklı olarak tapuda devrettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, muvazaa olgusunun ..................... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/780 esas 2011/670 sayılı kararı ile sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ......................’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, mirasbırakanın yapmış olduğu temlikin, ................... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2009/780 Esas, 2011/670 Karar sayılı kararı ile mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptandığından, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 368.83.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.