Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2009/3063 Esas 2010/2452 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 22.5.1988-14.6.1996 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle 20.6.1994-8.9.1995 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin kesin hüküm nedeniyle reddi gerekirken mahkemece “8.9.1995” tarihi yerine “8.9.2005” tarihinin yazılması hatalı ise de bu yanlışlığın maddi hataya dayalı olduğunun ve HUMK’nun 459. maddesi gereğince mahkemece her zaman düzeltilmesinin mümkün olduğunun, ayrıca davacının kısmi bildirim yapılan dönemlerde giriş-çıkış tarihleri arasındaki bildirilmeyen sürelerdeki çalışma ispatlanamadığından davacının 22.5.1988-15.4.1992 ve 22.5.1996 – 14.6.1996 tarihleri arasında bildirilmeyen sürelerin tespitine ilişkin talebinin bu nedenle reddi gerekirken mahkemece kısmi bildirim yapılan dönemlerde giriş-çıkış tarihleri arasında eksik bildirilen süreler yönünden hak düşürücü sürenin işlemeyeceği gözetilmeksizin bu döneme ilişkin istemin hak düşürücü sürenin dolduğu gerekçesiyle reddi hatalı ise de bu dönemlere ilişkin istem sonuç olarak reddedildiğinden davacının yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle sonucu bakımından doğru olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine,08.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.