Çocuğu öldürmeye teşebbüs etmek - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1710 Esas 2012/4838 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/1710
Karar No: 2012/4838

Çocuğu öldürmeye teşebbüs etmek - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/1710 Esas 2012/4838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, çocuğu öldürmeye teşebbüs etmek suçundan yargılanmıştır. Mahkeme, sanığın suçunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Hükmün bozulmasına sebep olan neden ise, sanığın savunmasının karmaşık olması ve mağdur ile tanıkların farklı ifade vermiş olmalarıdır. Mahkeme, bu kararında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kurulan hüküm ve Çocuğu Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçunun unsurlarının açık olarak gerekçeye yansıtılması gerektiğini belirtmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- CMK.nun 231/5 maddesi
- 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi
- Anayasa'nın 141/3 maddesi
- CMK.nun 34 ve 230. maddeleri.

1. Ceza Dairesi 2012/1710 E. , 2012/4838 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/3533
MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 22/09/2011, 2010/513 (E) ve 2011/235 (K)
SUÇ : Çocuğu öldürmeye teşebbüs etmek, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-) 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kurulan hüküm 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
2-) Çocuğu Kasten Öldürmeye Teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eylemlerinin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve cezanın şahsileştirilmesi gerektiği dikkate alınarak; sanığın Cumhuriyet Savcılığınca alınan savunmasında, kendisine silahlı sopalı bir grubun saldırması üzerine korkutmak amacıyla bir el ateş ettiğini söylediği halde sonraki aşamalarda üzerine yüklenen suçu işlemediğini belirtmesi, mağdur Emre ile tanıklar Harun, Ferhat ve Gencay anlatımlarında ise araç içerisinden yüzünü göremedikleri bir kişinin silahla ateş ettiğini ifade etmeleri karşısında oluşla ilgili farklı anlatımların bulunduğu anlaşılmakla, sanığın suçun faili olduğuna ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu, hangi kanıtlara ne suretle üstünlük tanındığı veya itibar edilmediği karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulmak suretiyle Anayasa"nın 141/3, CMK.nun 34 ve 230.maddelerine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanığın tahliye isteminin reddine, 12/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.