MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, kasten yaralama ve hakaret
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve yaralama suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu yönünden, 6136 sayılı Yasanın 13/3. madde ve fıkrası uyarınca tayin edilen ve TCK.nun 62. maddesi uygulanarak belirlenen adli para cezasına esas 20 birim gün sayısı TCK.nun 52/2. madde ve fıkrası uyarınca günlüğü 20 TL"den paraya çevrilirken birim gün sayısının 20 yerine 25 olarak gösterilmesi ve sonuç cezanın 400 TL yerine, 500 TL olarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini ,

b- 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve yaralama suçları yönünden ise, tekerrüre esas alınan ilamdaki cezanın suçun işlendiği tarihten sonra kesinleştiği, bu nedenle tekerrüre esas alınamayacağı ve ayrıca 6136 sayılı yasa yönünden de kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezası adli para cezasına çevrilen sanık hakkında TCK.nun 58. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün TCK.nun 52/2. maddesinin uygulandığı bölümdeki "25" rakamının çıkarılarak yerine "20" ve "500" TL ibaresi çıkarılarak yerine "400" TL yazılması ve hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin uygulamasına ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin fıkraların çıkarılması suretiyle hükmün oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),

2- Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;

Yapılan yargılamaya, toplanan kanıtlara, hükmün dayandığı gerekçe ve takdire göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak:

a- Sanığın Kavak Krom İşletmesi ile Bahtiyar Köyü arasındaki umuma ait yolda katılana hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında, suçun işlendiği yerin konumu itibari ile hakkında 125/4. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

b- Tekerrüre esas sabıkası bulunmayan sanık hakkında mahkemece mükerrir olduğu gerekçesi ile TCK’nu 125/1. maddesi uyarınca seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi,

c- Tekerrüre esas alınan ilamdaki cezanın suçun işlendiği tarihten sonra kesinleşmesi nedeni ile tekerrüre esas olmayacağı gözetilmeden, sanık hakkında TCK.nun 58. maddesi hükümlerinin uygulanması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. ve 326. maddesi gereğince kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla hükmün (BOZULMASINA), 29.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.