Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/9495 Esas 2020/7366 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/9495
Karar No: 2020/7366
Karar Tarihi: 09.09.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2020/9495 Esas 2020/7366 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükümler temyiz edildi. Çocukların suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş aralığında oldukları ve suçların işlendiği tarihten inceleme zamanaşımı süresine kadar geçmiş olduğu belirtildi. Bu nedenlerle hükümler bozuldu ve suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davaları zamanaşımı nedeniyle düşürüldü. Ancak, tek tanık olanın tanıklığına dayanarak suça sürüklenen çocukların birisine mahkumiyet kararı verilmesi bozmayı gerektirdi ve hükümler tebliğnameye aykırı olarak bozuldu. Kanun maddeleri ise şunlardır: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/2, 116, 119/1-c, 31/2. maddeleri ve 66/1-e, 66/2, 67/4. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi.

(Kapatılan)17. Ceza Dairesi 2020/9495 E. , 2020/7366 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocukların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nun 142/1-b, 31/2, 116, 119/1-c, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları için öngörülen cezaların üst sınırlarına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin suçların işlendiği 22/10/2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan savunmalarında, üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, dosyada tek tanık olan...’ın 25/10/2012 tarihli teşhis tutanağında suça sürüklenen çocuklardan ... ve ...’ı teşhis ettiği ancak suça sürüklenen çocuk ...’yı ilk kez gördüğünü beyan ettiği, yine tanık...’ın yargılama aşamasında alınan beyanında, "Müştekinin evine teşhisini yaptığım bayanların girip girmediğini görmedim, dilencilik yaptıkları için onlar girmiştir diye düşündük. " şeklindeki beyanı karşısında; suça sürüklenen çcuğun mahkumiyetine yeterli, kesin, inandırıcı ve hukuka uygun delil bulunmadığı gözetilmeden atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.