Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2690 Esas 2013/3757 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2690
Karar No: 2013/3757
Karar Tarihi: 04.06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2690 Esas 2013/3757 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı kooperatifin genel kurulu tarafından ihraç edildiğini öğrendi ve ihtarnamelerin yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu belirterek ihraç kararının iptalini talep etti. Mahkeme, ihraç kararı tebliğ edilmediği ve ihtarnamelerin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davayı kabul etti. Davalı vekili, karar düzeltme istemiyle bu kararın yeniden incelenmesini talep etti. Ancak bu talep reddedildi. Kararda HUMK'nın 440. maddesi referans alınıyor ve karar düzeltme isteminin hiçbir nedenle uygun olmadığı belirtiliyor.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi.

23. Hukuk Dairesi 2013/2690 E. , 2013/3757 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/4035 Esas, 2012/6817 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin, davalı kooperatif tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesinde aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasında genel kurul tarafından ihraç edildiğini öğrendiğini, ihraca dayanak ihtarnamelerin ve ihraç kararının tebliğ edilmediği gibi, ihtarnamelerin içeriğinin yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurulun müvekkili hakkında aldığı ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihtarnamelerin ve ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın süresi içinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 01.02.2003 tarihli genel kurulda alınan ihraç kararının davacıya tebliğ edilmediği, bu nedenle davanın süresi içinde açıldığı, birinci ihtarnamenin tebliğ edilip edilmediğinin anlaşılamadığı gibi ihtarnamedeki borcun hangi döneme ait olduğunun belirtilmemesi nedeniyle geçersiz olduğu, ikinci ihtarnamede de borç miktarı belirtilmediği gibi "... gün (... ay)" şeklinde verilen sürenin karışıklığa sebep olduğundan usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı kooperatifin genel kurulunda alınan ihraç kararının iptaline dair verilen karar ........2012 tarih 2012/4035 Esas 2012/6817 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.