MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili; müvekkilinin iş akdinin haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının kendisine tahsis edilen araç ile kaza yaptığını, kazaya karışan diğer araç sahibi ile birlikte gerçeğe aykırı olarak kaza tespit tutanağı tuttuklarını ve bu nedenle iş akdinin haklı nedene dayalı olarak feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece; alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının gerçekte kusuru olmayıp kendisinin kusurlu olduğunu beyan etmiş olsa da kazaya karışan diğer araç sahibinin aracındaki hasarı almaktan feragat etmesi sonucu davalı şirketin kazadan sonraki dönemde trafik sigortasında anılan kaza ve hasardan dolayı herhangi bir prim artışı veya fark prim ödemesinin söz konusu olmadığı ve ilerki dönemlerde de trafik sigortası primini etkileyecek olan hasarsızlığında bozulmadığı, yine davalı şirketin kazaya karışan ve davacının kullandığı araç ile ilgili olarak hasarın kasko poliçesi muafiyet tutarı altında bir miktar olması sebebi ile kendi imkanları ile yaptırması ve kasko sigortasından yaptırmaması sebebiyle sonraki yenileme döneminde anılan hasardan dolayı kasko priminde de artış veya fark primi ödemesi söz konusu olmadığının anlaşılması karşısında davacının bir an için kendisinin kusurlu olduğu inancı ile düzenlediği kazaya ilişkin belgeler ile ilgili olarak sadakat yükümlüğüne aykırı hareket ettiğinden söz edilemeyeceği ve davalı işverenlikçe yapılan feshin haksız olduğu gerekçesi ile davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Somut olayda; davalı işverenin maddi bir zarara uğramamış olması ve davacının sadakat yükümlülüğüne aykırı davrandığından söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de; davacı işçinin davalıya ait araç ile iş yerine yakın bir yerde trafik kazası yaptığı, kaza sonrasında diğer araç sahibi ile birlikte tuttukları kaza tespit tutanağında, kazanın gerçekleştiği yolun tek taraflı olmasına karşın çift taraflı olarak gösterildiği, olayda kusurlu olduğu, işverenin zararına neden olduğu, davacının bu eyleminin davalının güvenini sarstığı ve iş yerinde olumsuzluklara yol açtığı anlaşılmaktadır.
Tüm bu hususlar dikkate alındığında davacının iş akdinin geçerli nedene dayalı olarak feshedildiğinin kabulü ile davanın reddine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 800.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500 TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak, 23.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.