Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : CMK"nın 223/2-c maddesi gereğince beraat

Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılama sonunda yüklenen suç açısından sanığın kusurunun bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanlar vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Olay tarihinde, saat 15.30 sıralarında katılanın, ... Sokaktaki boş arazide arkadaşları ile top oynadığı, sokak sonunda bulunan elektrik trafosunun içinde bulunduğu kök binada 1/1 m ve 50/50 cm ebatlarındaki delikten, kaçan topun içeri girmesi üzerine katılanın topu almak için delikten elini içeri soktuğu anda elektrik akımına kapılarak basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı olayda; Dedaş ve .... Şirketi arasında 07.06.2010 tarihinde imzalanan sözleşmenin 5.maddesinde,"" İdarenin sorumluluk alanı içerisindeki ve İdarenin sorumluluğundaki AG ve YG (OG) elektrik dağıtım şebekelerinin; arıza onarımı, periyodik bakımı, montajı, demontajı, güzergahı değişikliği, karakteristiğinin değiştirilmesi, şebekelerin ıslahı amacıyla kapasite arttırımlarının yapılması işleri ile ilgili malzeme giderleri, montaj demontaj ve demontaj işlerinin işçilik ve nakliye giderleri yükleniciye ait olmak üzere bu şartname, sözleşme ve eklerinde proje kroki ve planlara yürürlükteki mevzuata, teknik ve sanat kurallarına uygun yapılmasıdır. İşin teknik özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dökümanını oluşturan belgelerde düzenlenmiştir"" denildiği, TEDAŞ Türkiye Elektrik Dağıtım A.Ş"nin AG -YG (OG) Elektrik Dağıtım Şebekelerinde Arıza Onarım ve Bakım İşleri Özel Şartnamesi"nde iş tanımının yapıldığı maddenin son cümlesinde, "" İş bu özel şartname yüklenici ile İdare arasında imzalanan sözleşmenin ayrılmaz bir parçası ve tamamlayıcı niteliğindeki bir belge "" olduğunun belirtildiği, sözleşmenin 4.1.1 Eksiklik ve Aksaklık Tespiti ve Giderilmesi adlı maddesinde ""İşe fiili başlama tarihinden itibaren 30 gün içerisinde koordinatör mühendis ve/veya mühendisin de olması şartıyla yüklenici tarafından görev bölgesindeki sözleşme konusu tüm işler mahallinde gezilerek, öncelikle can ve mal emniyetini tehlikeye düşürecek eksiklik ve aksaklılar, bakım-onarım gerektiren işler, sistemin sağlıklı çalışması için yapılması gerekli işlerle ilgili öneriler belirlenerek rapor edilecek ve idare"ye teslim edilecektir. Düzenlenecek olan raporlar tespit edilen aksaklıklar krokilendirilecek noktasal olarak belirlenecek genel ibareler kullanılmayacaktır. Belirlenen süre içerisinde raporun idareye teslim edilmemesi halinde şebekede bir eksikliğin olmadığı varsayılacaktır. Bununla ilgili her türlü sorumluluk yükleniciye aittir "" denilmekle, sözleşmenin 9.1 maddesinde de ""Koordinatör mühendis sözleşme kapsamındaki işlerin tamamından sorumlu olmak üzere her arandığında bulunabilecek ve yapılan işleri sürekli kontrol edeceği ""nin belirtildiği anlaşılmakla, katılan ... ve ..."nın beyanlarında, anılan deliklerin yaklaşık 1,5 yıldır mevcut olduğunu ifade ettikleri, sanığın kollukta verdiği beyanında anılan şirkette koordinatör mühendis olarak çalıştığını, Kızıltepe ve Derik İlçelerinin elektrik arızalarına baktıklarını, olaya konu arıza ile ilgili kendilerine herhangi bir şikayetin ulaşmadığını, belirli periyotlarla tesislerin bakımını yaptıklarını beyan etmiş ise de, olay mahallindeki elektrik dağıtım şebekelerinin sorumluluğunu üstlenen şirkette elektrik mühendisi olan koordinatör mühendis sanığın sözleşme tarihinden itibaren sözleşmede belirtilen süre içerisinde aksaklıklara, bakım ve onarım gereken işlere yönelik denetim yapmadığı gibi olay tarihine kadarda kaza mahallinde denetim yapmadığı anlaşılmakla sözleşme ile kendisine yüklenen sorumlulukları yerine getirmeyen bu nedenle meydana gelen olayda asli derecede kusurlu olduğu anlaşılan sanık hakkında mahkumiyet hükmü yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.