23. Hukuk Dairesi Esas No: 2013/2755 Karar No: 2013/3756 Karar Tarihi: 04.06.2013
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2755 Esas 2013/3756 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Şikayetçi vekili, borçlu araçların satışından elde edilen tüm miktarın şikayet olunanın dosyasına ödendiğini, ancak ihtiyati haczin usulsüz şekilde infaz edilerek şikayet olunanın alacağının sıra cetvelinin birinci sırasına alındığını iddia ederek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, şikayetin reddine karar vererek şikayetçi vekilinin temyiz itirazını reddetmiştir. İİK’nın 366. maddesi gereğince karar onanmış, onama harcı temyiz edenden alınmıştır. Kararın düzeltilmesi için 04.06.2013 tarihinde karar verilmiştir. Kanun maddeleri: İİK’nın 366. maddesi.
23. Hukuk Dairesi 2013/2755 E. , 2013/3756 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait araçların satışı sonrası düzenlenen sıra cetvelinde, satıştan elde edilen tüm miktarın şikayet olunanın dosyasına ödendiğini, şikayet olunanın ....022008 tarihinde borçlunun araçlarını ihtiyaten haczettiğini, ihtiyati haciz kararı uyarınca nakdi teminat verilmediğini, sunulan teminat mektubunun ise kesin ve süresiz olmadığını, buna rağmen ihtiyati haczin usulsüz şekilde infaz edilerek şikayet olunanın alacağının sıra cetvelinin birinci sırasına alındığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, ibraz edilen teminat mektubunun yeterli olduğunu ve mahkemece teminatın kabul edildiğini, ilk kesin haciz olan müvekkilinin alacağının sıra cetvelinin ilk sırasında yer almasının doğru olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir. ... mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, mahkemenin ihtiyati haciz kararına süresinde itiraz edilmediği, araçların satılmasından sonra düzenlenen önceki sıra cetvelinin tebliğine rağmen de itiraz edilmediğinden ihtiyati haciz kararının kesinleştiğinden sıra cetveline yönelik şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.