Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/6734 Esas 2022/1556 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

A) 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı nazara alındığında; sanık hakkında Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/311 Esas ve 2011/160 Karar sayılı kararıyla resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından beraat, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan ise mahkumiyet kararı verildiği, temyiz incelemesinde Yargıtay 9.Ceza Dairesinin 10.06.2013 tarihli ilamıyla sanığın Türk Telekom A.Ş.'ye karşı işlediği dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarına ilişkin olarak Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulmasının mümkün görüldüğünün belirtilmesi üzerine Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 05.12.2013 tarih ve 2013/15871 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında ... adına tanzim etmiş olduğu sahte nüfus cüzdanı ile Türk Telekom A.Ş'den telefon hattı ve bu hatta bağlı olarak internet aboneliği de alması nedeniyle özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmasına rağmen sanık hakkında ... adına düzenlediği sahte nüfus cüzdanının aldatıcılık niteliğini taşımaması nedeniyle özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle CMK’nin 225. maddesine aykırı davranılması,
B) Kabule göre de;
1) Suç tarihinden önce 10.11.2008 tarih ve 27050 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun’un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 2. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcine abonelik kaydı sırasında gerçek dışı belge ve bilgi verilemez" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri karşısında; sanığın eyleminin, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu ve bu düzenleme uyarınca sanığa ön ödeme önerisinde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi yasaya aykırı,
2)Sanığın eyleminin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na aykırılık suçu kapsamında kaldığı görülmekle, ön ödemenin gerçekleşmemesi halinde; hükümden sonra, 16.03.2021 tarih ve 31425 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli, 2020/81 Esas ve 2021/4 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’na 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, basit yargılama usulü yönünden Anayasa’ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 07.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.