Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3471 Esas 2020/4528 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3471
Karar No: 2020/4528
Karar Tarihi: 09.12.2020

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3471 Esas 2020/4528 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında daha önce verilen mahkumiyet kararının hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alınması nedeniyle, CMK'nın belirttiği esas ve usûle göre uzlaştırma işlemlerinin yapılması gerektiği düşünülmeden mahkeme kararı verilmiş. Bu nedenle sanığın temyiz itirazı kabul edilmiş ve hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-TCK'nın 141/1. maddesi: Hırsızlık suçu
-6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi
-CMK'nın 253. maddesi
-CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler
-5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesi
-5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi
-6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi

6. Ceza Dairesi 2020/3471 E. , 2020/4528 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında denetim süresinde işlediği ihbara konu Ordu 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 18/05/2018 tarih 2017/530-2018/111K sayılı kararındaki mahkumiyetin TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilıp, hakkındaki hükmün açıklanıp açıklanamayacağının gözetilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.