MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... 2- ... vek. Av. ...

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı asil ... ile vek. Av. ... ve davalılar vek. Av. ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların ve asilin sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.


-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ..."ye bankalardan nakit alabilmesi için boşa imzalı senet verdiğini anılan davalı tarafından doldurularak takibe konu edildiğini, daha sonra diğer davalıya dosya alacağının temlik verildiğini, müvekkilinin haciz baskısı altında senet bedelini ödediğini belirterek senet bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacının iddialarını yazılı delillerle kanıtlaması gerektiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının takibin ve dava konusu bononun boş olarak verildiği ve davalı ... tarafından anlaşmaya aykırı doldurulduğu, daha sonra haksız yere tahsil edildiği iddialarını usulüne uygun yazılı delillerle kanıtlayamadığı, yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.