MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.05.2008 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında isim düzeltme istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 17.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, murisine ait 358 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında “... kızı ...” olarak yazılı kaydın “... kızı ...” olarak düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmü, davalı vekili vekalet ücreti takdir edilmediği gerekçesi ile temyiz etmiştir.
Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davacı murisine ait 358 parsel sayılı taşınmazdaki kimlik bilgilerinin nüfus bilgileri ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, dava takip edilmediğinden 05.08.2008 tarihinde müracaata bırakılmış, 17.11.2008 tarihinde de açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi uyarınca davada kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru bulunmamış hükmün bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, bu hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/VII maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının üç numaralı bendine “bırakılmasına” kelimesinden sonra gelmek üzere “kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 275,00YTL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” sözcük ve rakamlarının eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 25.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.