Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/2819
Karar No: 2013/3741
Karar Tarihi: 03.06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2819 Esas 2013/3741 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu borçluya ait taşınmazın vergi borcundan dolayı müvekkili tarafından haczedildiğini ancak sıra cetvelinin yanlış yazıldığını, alacaklarının ikinci sırada yer alması gerektiğini ve satış tutarının kendilerine ödenmesini talep etti. Şikayet olunan vekili ise ihtiyati haciz kararının kesinleştiğini ve banka alacağının kamu alacağı niteliğinde olduğunu savundu. Mahkeme, banka haczinin takibin kesinleşmesiyle kesin hacze dönüştüğü, banka alacağının kamu alacağı niteliğinde olduğu ve imtiyazlı alacaklar arasında olduğunu belirterek şikayetin reddine karar verdi. Ancak Daire, mahkemenin esasa girerek hüküm kurmasının doğru olmadığı gerekçesiyle hükmü bozdu ve hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle şikayetin reddedilmesi gerektiğini belirtti. Karar düzeltme isteminde ise şikayetçi vekilinin istemine uyulmadığı ve karar düzeltme isteminin reddedildiği belirtildi.
Kanun Maddeleri: 6183 sayılı Kanun ve 5411 sayılı Kanun.
23. Hukuk Dairesi         2013/2819 E.  ,  2013/3741 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ....01.2013 gün ve 2012/6252 Esas, 2013/260 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
    - KARAR -
    Şikayetçi vekili, bedeli paylaşıma konu borçluya ait taşınmazın vergi borcundan dolayı müvekkili tarafından haczedildiğini, sıra cetvelinde ilk sıradaki ipotek alacaklısının alacağı ödendikten sonra artan paranın tamamının ikinci sırada yer verilen şikayet olunana ayrıldığını, şikayet olunanın borçlusunun farklı bir şirket olduğunu, borç miktarının yazılmadığını ve haczinin ihtiyati haciz olduğunu, müvekkili idarenin ikinci sırada yer alması gerektiğini, aksi kabul edilse bile 6183 sayılı Kanun"un .... maddesine göre satış bedelinin garameten paylaştırılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline ve satış tutarının müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, ihtiyati haciz kararı üzerine başlatılan takibin kesinleşerek haczin kesin hacze dönüştüğünü, sıra cetvelinde alacak miktarının yazılmamış olması ve borçlunun yanlış yazılmasının basit bir yazım hatası olduğunu, müvekkili bankanın alacağının kamu alacağı niteliğinde olduğunu, bu nedenle sıra cetvelinde bulunmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şikayet olunan banka haczinin takibin kesinleşmesiyle kesin hacze dönüştüğü, banka alacağının yazılmamış ve borçlu şirketin adının yanlış yazılmasının maddi hatadan kaynaklandığı, alacaklı bankanın 2001 yılında tasfiye sürecine girdiği, banka adına yapılan tahsilatların hazineye aktarıldığı, bu nedenle kamu alacağı niteliğinde olduğu, ayrıca ... bünyesinde tahsili yapılan alacaklarla ilgili imtiyazlar tanındığı, 5411 sayılı Kanun gereğince banka alacağının da 6183 sayılı Kanun kapsamında imtiyazlı alacaklar arasında olduğu, banka haczinin şikayetçi idare haczinden önce olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine, banka alacak tutarının ve borçlusunun ... müdürlüğünce yazılması suretiyle sıra cetvelinin düzeltilmesine ilişkin hükmün, şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2012/6252 Esas, 2013/260 Karar sayılı ve ....01.2013 tarihli ilamıyla bozma nedenine göre şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmeyerek, mahkemece şikayetin hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, esasa girilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmediğinden bahisle hüküm bozulmuştur.
    Bu kez, şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    ... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi