MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıya trafik sigortalı aracın davacıların murisi sürücünün kullandığı araca çarpması ile meydana gelen kaza sonucunda desteğin vefat ettiğini belirterek şimdilik 10.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle davacı eş Hatice için maddi tazminat taleplerini 47.500,00 TL daha artırarak toplam tazminat taleplerini 57.500,00 TL olarak ıslah ettiklerini belirtmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılar ... ve ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden ıslah dilekçesi de nazara alınarak davanın kabulüne, davacı ... için 4.826,30 TL, davacı ... için 51.738,59 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... şirketi vekilinin yerinde görülmeyen tüm
temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.897,94 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 31.05.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.