MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre .... İnşaat tarafından Araklı Sürmene arasındaki ...."de yapılan isnat duvarı çalışması nedeniyle olay yerinde bulunan aynı şirkete ait iki inşaat makinesinden mazot çalınmaya teşebbüs edilmesi eyleminin tek suç olduğuna ilişkin mahkemenin kabul ve değerlendirmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından, gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde ve taksitlendirme gerekçesinde bir usulsüzlük bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesi uyarınca belirlenen hapis cezasından aynı Kanun"un 143. maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapıldığı belirtildiği halde 1/2 oranında artırım yapıldığı ve sonraki uygulama ile sonuç cezanın doğru hesaplandığının anlaşılması karşısında TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım oranının 1/2 yerine 1/6 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, kolluk görevlilerince 20/12/2014 tarihinde düzenlenen olay, görgü tespit ve rızaen muhafaza altına alma tutanağı içeriğine göre iş makinalarının yakıt deposunun kilitli olduğuna veya kapak kısmının zorlanarak açıldığına ilişkin bir belirleme yapılmadığı gözetildiğinde sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK"nın 142/1-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanun"un 141/1 maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.