MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucunda .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1040 parsel sayılı 5.615,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine üzerindeki fındık fidanlarının davalı ...ya ait olduğu belirtilerek davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., adına tapuda kayıtlı 1804 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün; davacı ... ise kullanıcısı olduğu 1038 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının çekişmeli taşınmaz içinde bırakıldığını öne sürerek dava açmışlardır. Mahkemece davalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının kabulüne, çekişmeli taşınmazın fen bilirkişileri ... ve ... tarafından düzenlenen 23.07.2012 tarihli harita ve raporda (A) ve (B) ile gösterilen 108, 115 ve 81,83 metrekare yüzölçümündeki bölümlerin 1038 parsel sayılı taşınmaza dahil edilerek ve 1038 parsel sayılı taşınmazın bu yeni haliyle hak sahipliğinin davacı ... olduğunun tespitine, (C) ile gösterilen bölümün kanal vasfıyla tespit dışı bırakılmasına, (D) ile gösterilen 5.435,456 metrekare yüzölçümündeki bölmünün hak sahibinin davacı ... olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 05.02.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.