Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/21114 Esas 2013/4264 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/21114
Karar No: 2013/4264
Karar Tarihi: 04.03.2013

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2012/21114 Esas 2013/4264 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 2. Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, sanığın suçu işlemediği iddiasına rağmen, diğer itirazların yerinde görülmeyerek hüküm verildi. Ancak, sanığın eyleminin gece değil, gündüz saatlerinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği ve mağdur sayısına göre ceza verilmesi gerektiği belirtilerek karar bozuldu. Hüküm bu sebeplerden dolayı istem gibi bozuldu ve ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi gözetildi. Kanun maddeleri olarak, TCK 142/1-b ve 143 maddeleri karar metninde yer aldı.

2. Ceza Dairesi 2012/21114 E. , 2013/4264 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/84897
MAHKEMESİ : Mersin 2. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2009
NUMARASI : 2009/150 (E) ve 2009/297 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın atılı suçu işlemediğini savunması, şikâyetçilerin ise gece 02.00 sıralarında aracın kapı ve pencerelerini kapatıp, park ettiklerini ve sabah 07.30 sıralarında hırsızlık olayını fark ettiklerini ifade etmeleri ve suç tarihinde güneşin doğuş saatinin 06.04 olması karşısında, kuşkudan sanık yararlanır kuralı uyarınca eylemin gündüz saatlerinde işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden ve gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, hırsızlık suçundan kurulan hükümde, TCK."nın 143. maddesi uyarınca cezada artırım yapılması,
2-İddianamede, müştekilerin araç içindeki pantolonlarının ceplerindeki para ve cep telefonlarının çalındığından bahisle sanığın TCK 142/1-b,143 maddeleri gereği iki kez cezalandırılmasının talep edildiği ve sanığın araç içinden çaldığı eşyaların sayı ve niteliklerinden ayrı ayrı kişilere ait olduğunun belli olması karşısında mağdur sayısınca hüküm kurulması gerekirken ,sanık hakkında tek hırsızlık suçundan yazılı şekilde karar verilmek suretiyle eksik ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,ceza süresi bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.