MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, 05.10.2015 tarihli dilekçe ile bir yıl süreyle davalıya ait ... isimli işletmeyi kiraladığını, kira sözleşmesinin bitmesine iki ay kala davalının işyerinin kilitlerini değiştirdiğini, eşyalarını vermediğini belirterek işyerinde bulunan eşyalarının aynen, mümkün olmaması halinde değerlerinin nakden ve iki aylık işletme gelirinin tarafına verilmesi istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, "...davanın kira ilişkisinden doğduğundan davaya bakma görevinin sulh hukuk mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
... Sulh Hukuk Mahkemesi ise "...taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığı, davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu 11.04.2014 tarihli sözleşmenin iş sözleşmesi olduğu anlaşıldığından davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş, temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
HMK"nın 2/I. maddesinde “Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir” hükmüne yer verilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın 4/I-a maddesinde ise, kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıklara konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda; davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu ... 2. Noterliğinde düzenlenen 11.06.2014 tarihli iş sözleşmesinde davacının, davalıya ait işyerinde 16.06.2014 tarihinden itibaren 1 yıl süreyle ücretli mesul müdür olarak çalışacağı belirtilmiş ise de davacı dava dilekçesinde davalı ile bir yıl süreli kira sözleşmesi yaptıklarını idda etmiş olup her iki mahkemece tensiben görevsizlik kararı verilmiştir.
Dava dilekçesinde davanın asıl kaynağının kira sözleşmesi olduğunun iddia edilmesi karşısında taraflar arasında yazılı veya sözlü kira sözleşmesi bulunup bulunmadığını, uyuşmazlığın anılan sözleşme kapsamında olup olmadığını araştırıp değerlendirme görevi kira uyuşmazlıklarında münhasır yetkili Sulh Hukuk Mahkemelerine ait bulunduğundan uyuşmazlığın sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.Başkan