17. Ceza Dairesi Esas No: 2015/25956 Karar No: 2016/4808 Karar Tarihi: 06.04.2016
Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/25956 Esas 2016/4808 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, bir hırsızlık suçuna karıştığı tespit edilen sanık hakkında mahkumiyet kararı verdi. Ancak hüküm, gerekçeli olmadığı ve delillerin doğru şekilde değerlendirilmediği için bozuldu. Sanık, yeniden suç işlediği için mahkemenin hükmün açıklanmasına karar vermesi gerekiyordu ancak sadece hapis cezası verilmesi yetersiz kaldı. Anayasa'nın 141 ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 230 ve 289 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine açık ve gerekçeli olması gerektiği belirtildi. CMK'nın 230 maddesi, suçun yasal unsurları ve nitelendirmesi ile uygulanacak kanun maddesinin bulunması gerektiğini açıklıyor. CMK'nın 231/11. maddesi ise hakkında hüküm verilen kişinin yeniden suç işlemesi durumunda mahkemenin yeniden hüküm kurmak zorunda olmasını öngörüyor.
17. Ceza Dairesi 2015/25956 E. , 2016/4808 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Anayasa"nın 141 ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 230 ve 289 maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine imkan verecek şekilde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde mevcut delillerin tartışılması, değerlendirilmesi, reddedilen veya kanıtlama yönünden üstün tutulan delillerin neler olduğu ve nedenlerinin gösterilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığının anlatılması gerektiği, tüm bunların ışığında ulaşılan kanaat, suça sürüklenen çocuğun suç oluşturduğu kabul edilen eylemi, bunun yasal unsurları ve nitelendirmesi, uygulanacak kanun maddesi ve CMK’nın 230 maddesinde belirtilen diğer unsurların bulunması gerektiği gözetilmeden 12/03/2012 günlü hükmün açıklanmasının geriye bırakılmasına dair karara atıfta bulunularak gerekçesiz hüküm kurulması, 2-Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildikten sonra sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinin anlaşılması karşısında, mahkemenin CMK"nın 231/11. maddesi uyarınca yeniden hüküm kurmak suretiyle hükmü açıklaması gerekirken “hükmün açıklanmasına, 11 ay 20 gün hapis cezasının aynen infazına” karar verilmesi ile yetinilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğname gibi BOZULMASINA, 06/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.