MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada (Kapatılan) Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/11/2013 tarih ve 2011/510-2013/309 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 17.02.2015 günü hazır bulunan davacı vekili Av. ..., davalı ... vekili Av. ... ve ... vekili Av..... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin .... Şubesi’ne 09.09.1999 tarihinde 8.101,75 TL, 15.09.1999 tarihinde de 10.677,65 USD yatırdığını, parasını çekmek istediğinde paranın off-shore bankasına havale edildiğinin söylendiğini, kendisinin bu yönde talimatı bulunmadığını ileri sürerek, anılan meblağların yatırıldığı tarihten vade tarihine akdi faizi ile vade tarihinden sonra ise ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili ile Off Shore Bank Ltd’nin ayrı tüzel kişilikler olduğunu, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, müvekkili bankanın davacının talebi doğrultusunda sadece havale talimatını gerçekleştirdiğini, hesap cüzdanına karşı çıkmadığını, istemin zamanaşımına uğradığını, diğer iddiaların da yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Fer"i müdahil ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, zamanaşımı süresi davacının alacağını Off Shore Ltd’den tahsil edemeyeceğini öğrendiği andan itibaren işleyemeye başlayacağından davalı tarafın zamanaşımı definin yerinde görülmediği, davacının yatırdığı parayı geri alamadığı, sadece TL hesabından 14/10/1999 tarihinde 1.300,00 TL ödeme yapıldığı, bu nedenle ödenen miktarın o tarihe kadar işlemiş avans faiz miktarı üzerinden düşülerek geriye kalan 7.423,26 TL’nin ve 10.677,65 USD"nin davalı bankaca davacıya iadesi gerektiği kanaatiyle davanın kısmen kabulüne, 7.423,26 TL"nin 14.10.1999 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte, 10.677,65 USD’nin 15.09.1999 tarihinden itibaren işleyecek dolara devlet bankalarınca uygulanan en yüksek yıllık mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekili ve fer"i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.100,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fer"i müdahil ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı ..."ye iadesine, 17.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.