Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/5312 Esas 2021/758 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
...

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı ..., ...İlçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ve 1976 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan sınırlarını belirttiği taşınmaz hakkında irsen intikal, imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında davalı Hazine, 4721 sayılı TMK"nın 713/6. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 09.06.2016 tarihli rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 306,51 metrekare yüzölçümlü taşınmaz bölümünün davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 230,19 metrekare yüzölçümlü taşınmaz bölümünün ise davacı mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro çalışmaları sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün tescili istemine ilişkindir. TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca bu nitelikteki davalarda husumetin yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen ve Mahkemece davacı mülkiyetinde olduğunun tespitine verilen kısmın Mut-Karaman yolu kamulaştırma sınırı içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Dava, Hazine ile Yapıntı Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılmış yargılama sırasında ... davaya dahil edilmiştir. Ne var ki, karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun"un 1. maddesi uyarınca Mersin İlinin mülki sınırları Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği halde, Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve ilgili kamu tüzel kişiliği sıfatı bulunan Karayolları Genel Müdürlüğü davaya dahil edilmemiştir. Taraf teşkili dava şartlarından olup, bu şart sağlanmadan davanın esasına girilemez.
Hal böyle olunca, Mahkemece öncelikle davacıya, davasını Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ve yasal hasım konumunda bulunan Karayolları Genel Müdürlüğüne de yöneltmesi için süre ve imkan verilmeli, taraf teşkilinin sağlanması halinde Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı ile Karayolları Genel Müdürlüğü"nün de savunma ve delilleri sorulup saptanmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanıp değerlendirilerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu hususlar gözetilmeksizin yöntemince taraf koşulu sağlanmadan esasa girilerek yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle sair yönler incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.