3. Ceza Dairesi 2019/17867 E. , 2020/3933 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanık hakkında gerek kasten yaralama ve gerek 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlerde temel ceza belirlenirken hapis cezası alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olduğu halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırdan belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
b) 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesinde yer alan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında hükmolunan erteli 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin herhangi bir denetim süresinin belirlenmemesi,
c) Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasına ilişkin olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,
2) Sanık hakkında katılan ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
a) Katılan ... hakkında Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 19.12.2015 tarih ve 8948 sayılı adli raporunda organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda görüş isteniyorsa kişinin muayene olmak üzere gönderilmesi gerektiğinin belirtilmesi karşısında bu yönde rapor alınmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, katılanın tüm raporları ve tedavi evrakları ile sevkinin sağlanarak bu hususta rapor alınmasından sonra, sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre;
b) 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesinde yer alan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında hükmolunan erteli 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin herhangi bir denetim süresinin belirlenmemesi,
c) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
3) Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...’ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Sanık hakkında mağdurlara karşı basit yaralamaya teşebbüs suçundan kamu davası açıldığı, oluşa ve tüm dosya içeriğine göre de sanığın olay günü mağdurların bulunduğu araca yönelik 3 el ateş ettiği ancak mağdurların yaralanmadığının belirlendiği ve kabulün de bu yönde olduğu olayda, sanık hakkında kurulan hükümlerde TCK"nin 35. maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerekirken, tamamlanmış suçtan hüküm kurulması suretiyle fazla cezalara hükmolunması,
Kabul ve uygulamaya göre;
b) 5237 sayılı TCK"nin 51/3. maddesinde yer alan “Cezası ertelenen hükümlü hakkında, bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir. Bu sürenin alt sınırı, mahkûm olunan ceza süresinden az olamaz.” şeklindeki düzenleme karşısında, sanık hakkında hükmolunan erteli 2 ay 15 gün hapis cezalarına ilişkin herhangi bir denetim süresinin belirlenmemesi,
c) Kısa süreli hapis cezaları ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 53/4. maddesi gereğince, TCK"nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
