Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1529 Esas 2013/3720 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki iflâsın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde müdahil vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, ülke ekonomisinde yaşanılan durgunluktan etkilenen müvekkili şirketin borca batık hale geldiğini, iyileştirme projesi kapsamında mali durumunun düzeltilebileceğini ileri sürerek, iflâsın bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve dosya kapsamına göre, şirketin faal olmadığı, borca batıklığın artarak devam ettiği ve öz kaynak artışı sağlanamadığı gerekçesiyle, iflâs erteleme talebinin reddine ve davacı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, müdahil ... A.Ş. vekili temyiz etmiştir.
İflâs davalarında yetkili mahkeme, borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesidir (İİK.m.154/son). Bu yetki kuralı kesin nitelikte olup re"sen gözetilmelidir. Somut olayda, şirketin muamele merkezinin ....06.2011 tarihinde ..."dan ..."ya nakline karar verilmiş, bu karar ....06.2011 tarihli ticaret sicil gazetesinde ilan olunmuştur. Şirket anasözleşmesinde adres değişikliğinin tescil ve ilan olunacağının (Anasözleşme m....) öngörüldüğü de nazara alındığında, adres değişikliğinin bu tarihten itibaren hüküm doğuracağı kabul edilmelidir. Dava ise ....06.2011 tarihinde açılmıştır. Bu durumda, dava tarihinde şirketin adresi .../... olup ... mahkemeleri bu davada yetkisizdir. Şirketin ..."daki adresine göre ... Asliye Ticaret Mahkemesi yetkili olduğundan, mahkemece davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine (HMK m.115/...) karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil ... ... ve Madeni Yağ San. Tic. A.Ş. vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.