MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin kullandıkları kredileri süresinde davalı kooperatife ödemelerine rağmen, ödemelerin geçersiz olduğu gerekçesiyle davacılardan ....500,00"er TL istendiğini ileri sürerek, davacıların kooperatife borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini; ........2012 tarihli dilekçe ile de davayı istirdat davasına dönüştürerek ....427,50TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız ve mesnetsiz açıldığını savunarak, reddini istemiştir.
Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacılara ... ... tarafından kredi verildiği, kooperatifin kefil olduğu, kredinin süresinde bankaya ödenmemesi üzerine kooperatif hesabından tahsil edildiği, kooperatif çalışanı ..."ya yapılan ödemeden de kooperatifin sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.