Mühür bozma - imar kirliliğine neden olma - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/1347 Esas 2020/6386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Mühür bozma, imar kirliliğine neden olma
HÜKÜMLER : Ret, beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyizinde;
Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik, katılan ... vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında imar kirliliğine neden olma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Daha önce suça konu yerle ilgili düzenlenen 10/11/2011 tarihli yapı tatil zaptı uyarınca 11/01/2012 tarihli iddianame üzerine sanık hakkında yapılan yargılamada, Şanlıurfa 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/197 E. ve 2014/189 K. sayılı dosyası ile karar verilip hükmün kesinleştiği ve aynı yerle ilgili olarak 14/11/2011 tarihli tutanak uyarınca açılan davanın suç tarihinin, ilk iddianame tarihinden önce olması nedeniyle hukuki kesinti oluşmamış ise de, ilk tutanaktan sonra da inşaata devam edilmesi ve her iki tutanaktaki inşai faaliyetlerin farklı katlara ilişkin olması nedeniyle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi karşısında, Dairemizce de benimsenen YCGK"nın 20/04/1999 tarih ve 1999/61-74 sayılı Kararında açıklandığı üzere, TCK"nın 184/1 ve 43. maddeleri uygulanarak hüküm kurulup, sanığın önceki cezasının mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yerinde görülmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi,
2- 1. nolu bozma kararına uyulması halinde sonucuna göre deliller takdir edilip, 18 Mayıs 2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7143 sayılı Kanun"un 16. maddesi ile 3194 sayılı İmar Kanunu"na eklenen geçici 16. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, oy birliğiyle, 03/06/2020 tarihinde karar verildi.