MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, ticari satış ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, usulüne uygun tutulan davacı defterlerine göre davacının alacağının 5.385 TL olduğu, ancak davalı şirket yetkilisinin isticvabı sırasında 20.916. TL"lik faturanın çalışanları tarafından alındığını kabul ettiği gerekçesiyle 16.169 TL üzerinden itirazın iptaline karar verilmiş, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2014/8816 E., 2014/11360 K. sayılı ve 17.06.2014 tarihli bozma ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2016/8970 E.,2017/314 K.sayılı ve 23.01.2017 tarihli bozma ilamında ,‘‘1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava İİK"nın 67. maddesine göre açılan itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davasının dava şartlarından biri, itirazın alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıl içinde açılmasıdır. Davacı 04/02/2011 tarihinde 5385,43 TL dava değeri göstererek davasını açmıştır.Yargılamanın devamında 05/06/2013 tarihli dilekçesi ile davasını 16.169,15 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiş ise de, yapılan ıslahın tarihi dikkate alındığında 1 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece davaya konu edilen 5.385,43 TL dışındaki talep yönünden hak düşürücü süre dolduğundan istemin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.’’ gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
HMK"nın 297.maddesinde hükmün kapsamı açıkça yazılmış olup mahkemece gerekçeli kararda söz konusu madde hükmünde belirtilen hususların hiçbirine riayet edilmeksizin gerekçesiz şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.