MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Kapama bağ niteliğindeki ... köyü ... parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu taşınmazın mülkiyetinin ihtilaflı olduğu anlaşıldığından mülkiyet ihtilafına ilişkin kadastro mahkemesi dosyasının bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa dosyası ve taşınmazın tedavüllü tapu kayıtları da getirtilip davacıların malik olup olmadığı belirlenmeden ayrıca dava konusu taşınmazın Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından daha önceden kamulaştırıldığı ileri sürüldüğünden, kamulaştırmaya ilişkin tüm evraklar, getirtilip, mahallinde keşif yapılmak suretiyle, kamulaştırma krokisi ile el atıldığı idda edilen alanının krokisi çakıştırılarak, dava konusu el atılan taşınmazın Karayolları Genel Müdürlüğü kamulaştırma alanında kalıp kalmadığına ilişkin rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.