Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/14224 Esas 2015/2074 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/03/2013 gün ve 2011/149-2013/141 sayılı kararı onayan Daire’nin 16/04/2014 gün ve 2013/18647-2014/7484 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, asıl davada, davalı ... adına tescilli bulunan "...", "... " ve "...." ibareli markaların, davacının üstün hak sahibi olduğu "..." ve "...." ibareli markaları ile iltibas yaratacak düzeyde benzer olduğunu, ayrıca davalının "...." ibareli alan adının, davacıya ait olan "...." ibareli alan adı ile tüketicinin zihninde karışıklığa yol açacak derecede benzer olduğunu ileri sürerek davalının anılan markalarının hükümsüzlüğüne ve davalıya ait alan adının iptali ile erişiminin engellenmesine, birleşen davada ise davalının ticaret unvanında yer alan "...." ibaresinin tescilli markaları ile ayırt edilmeyecek derecede benzer olduğunu ileri sürerek anılan ibarenin davalının ticaret unvanından terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.,
Mahkemece, asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalı şirket yönünden temyiz istemi reddedilmiş, davalı ... yönünden ise onanmıştır.
Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Davalı .... asıl davada taraf olmayıp birleşen davanın tarafı olduğundan ve mahkemece de birleşen dava reddedildiğinden, anılan davalının asıl davaya ilişkin kararın onanmasına ilişkin Dairemiz ilamına karşı karar düzeltme talep etmesinde hukuki yararı bulunmadığından, davalı şirket vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm karar düzeltme isteminin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı .... vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ödedikleri karar düzeltme harcının istekleri halinde karar düzeltme isteyen davalılara iadesine, 17/02/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.