MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 23.03.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.05.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, dava konusu parsellerde murislerinin yanlış yazılan nüfus bilgilerinin düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu 337 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak yapılan inceleme ve araştırma hüküm vermeye yeterli görülmemiştir. 337 parsel sayılı taşınmazın tespiti Hazine adına yapılmıştır. Gelen tapu kaydında malik ... oğlu ... adına kayıtlı olduğu ve bu kaydın ... oğlu ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Muris ..."nın nüfusta baba adı "..." olmayıp "..."dir. Bu çelişki giderilmemiştir. Bu nedenle Malik ... oğlu ..."in iktisabına ilişkin evrakların araştırılıp getirtilerek, dava konusu yerin malikinin kesin olarak belirlenmesi için öncesinde ve halen zilyetlik durumu belirlenmeli, gerekir ise tanık ve mahalli bilirkişiler taşınmaz başında dinlenmeli, davacının murisine ait olduğuna dair tüm şüpheler giderildikten sonra bir sonuca ulaşmak gerekir iken eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan 1. bentte yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının REDDİNE, 2. bentteki nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 25.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.