MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 260 ada 42 parsel sayılı 24,248.45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz arsa vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın harita bilirkişilerinin 27.11.2013 tarihli raporunda (A) harfi ile gösterdikleri 12.970,02 ve (C) harfi ile gösterdikleri 6.990,63 metrekare miktarındaki kısmın tespit gibi tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterdikleri 4.287,80 metrekare miktarındaki kısımda yapılan tespit işleminin iptali ile son parsel numarası verilmek suretiyle davacı adına tapuya tesciline, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ...nin temyizi, taşınmazın davacı adına tesciline karar verilen (B) harfi ile işaretli bölüme yöneliktir. Mahkemece; temyiz konusu taşınmaz bölümünün öncesinin davacının abisi olan ..."e ait olduğu, öldükten sonra kardeşlerinin kendi aralarında yaptıkları, paylaşma sonucunda bu bölümün davacıya kaldığı, davacı dava konusu taşınmaza her ne kadar ecrimisil ödemesi yapmakta ise de; uzun yıllar bir taşınmaza malik sıfatıyla zilyet olan gerek Türk Medeni Kanununun 713. maddesi, gerekse Kadastro Kanunu"nun 14 ve 17. maddelerindeki taşınmaz mal kazanımına ilişkin koşulların lehine gerçekleştiği, kişinin cebri icra tehdidi altında ... tarafından istenen işgal tazminatını ödemesi ve kira sözleşmesi yapmasının aleyhine yorumlanamayacağı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Ne var ki; taşınmazın niteliği ve zilyetlik hususlarında yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece yapılan araştırmada bir yerin zilyetlik durumunu en iyi belirleme yöntemi olan hava fotoğraflarından yararlanılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, dava konu taşınmazın tespit tarihi olan 2010 yılından geriye doğru 15-20-25 yıl öncesine ait stereoskopik hava fotoğrafları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, aynı yönteme göre tespit edilecek taraf ve zilyetlik tanıkları, tespit bilirkişileri, jeodezi ve fotogrametri mühendisi bilirkişi ve 3 kişilik ziraat bilirkişilerinden oluşan bilirkişi kurulu katılımı ile keşif yapılmalıdır. Taşınmazın başında yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazın niteliği, taşınmazın temyize konu bölümünün geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, dava konusu taşınmaz üzerinde asli zilyetliğin hangi tarihte başladığı, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik zirai bilirkişi kurulundan, taşınmazın temyize konu bölümünün toprak yapısı ve niteliğini belirtir ve önceki tarihli ziraatçi bilirkişi raporunu irdeler şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, jeodezi ve fotogrametri uzmanı harita mühendisi bilirkişiden yukarıda belirtilen tarihlerde çekilmiş stereoskopik üç adet hava fotoğrafının stereoskop aletiyle incelenmesi neticesinde taşınmazın temyize konu bölümünün incelenen 3 adet fotoğrafa göre sınırlarının ve niteliğinin belirlemesi istenilmeli, taşınmazın temyize konu bölümünü tüm yönlerinden gösterir fotoğrafları çektirilmeli, fen bilirkişiye keşfi takibe imkan verir ve denetime elverişli kroki ve ayrıntılı rapor düzenlettirilmeli, dava konusu taşınmazın imar planı kapsamında kalıp kalmadığı hususu araştırılmalı, dava konusu taşınmazla ilgili olarak davacının ecri misil ödeyip ödemediği kesin olarak belirlenmeli, davacının dava konusu taşınmazla ilgili olarak kendiliğinden ecri misil ödemesi halinde zilyetliğin fer"i nitelikte, cebri icra tehdidi altında ödemesi halinde zilyetliğin asli nitelikte olacağı göz önünde bulundurulmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 03.02.2015 gününde oybirilğiyle karar verildi.