Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9750 Esas 2017/6164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı dava yönünden davanın reddine, birleşen dava yönünden davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-karşı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde özetle; park halinde bulunan ... plakalı aracına davalı ..."ın sevk ve idaresindeki ...plakalı araç ile çarptığını, akabinde diğer davalı ..."ın ..."ın aracına çarptığını, her iki aracında kendi aracına çarparak hasar meydana getirdiğini, araç kiralamak zorunda kaldığını belirtmiş, araç kira bedelinin ve kendi aracına meydana gelen değer kaydının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir
Davalı ... dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde, kısaca davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı-karşılık davacı ... vekili dosyaya sunduğu karşı dava dilekçesinde, davacı-karşı davalı tarafın iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, kısaca davanın reddini, karşı dava ile 3.000,00 TL maddi, 7.000,00 TL manevi tazminatın Uğur Karataş"tan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen dosyada da davacı vekili; müvekkilinin kusursuz olduğunu müvekkilinin kaza sebebi ile maddi ve manevi zarar gördüğünü beyan ederek 3000 TL maddi, 7000 TL de manevi tazminat ödenmesini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, denetime elverişli ve gerekçeli olduğu değerlendirilip hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre Davacı ..."ın açtığı asıl davanın HMK. 150/6 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, davacı-karşılık davalı ... aleyhine, davalı ..."ın açtığı karşılık maddi ve manevi tazminat davasının reddine, bu dosya ile birleştirilen ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/298-354 E/K sayılı dosyasındaki davanın kısmen kabulü ile 500,00 TL manevi tazminatın ve 415,59 TL maddi tazminatın davalılar ... ve ..."dan tahsili ile davacı ..."a ödenmesine, fazlaya ilişkin maddi ve manevi tazminat istemin reddine, karar verilmiş, hüküm davalı- karşı davacı ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 64,74 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacı ..."dan alınmasına 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.