Yargıtay - Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3368 Esas 2014/11945 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/3368
Karar No: 2014/11945
Karar Tarihi: 03.07.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/3368 Esas 2014/11945 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, anataşınmazda kapıcılık yapan G. E.'nin açtığı davaların sonucunda hüküm altına alınan alacak, yargılama gideri ve vekalet ücretinin payına düşen miktarı ödememesi sebebiyle icra takibine itiraz edip takibi durdurmuş. Davacı, davalının itirazının kötü niyetli ve haksız olduğunu ileri sürerek iptalini ve %20 oranında icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiş. Mahkeme görevsiz olduğunu belirterek davayı asliye hukuk mahkemesine yönlendirmiştir. Ancak, Kat Mülkiyeti Yasası'nın ek 1. maddesi uyarınca bu tip uyuşmazlıklar sulh mahkemesinde çözümlenmelidir. Bu nedenle mahkemenin görevsizlik kararı vermesi hatalıdır. Kararda, Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20. maddesinin (a) bendinde belirtilen bağımsız bölüm maliklerinin giderlere eşit katılım yükümlülüğü açıklanmış ve uyuşmazlıkların sulh mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği ifade edilmiştir.

18. Hukuk Dairesi 2014/3368 E. , 2014/11945 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/10/2013
NUMARASI : 2013/293-2013/775

Dava dilekçesinde, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu anataşınmazın bağımsız bölümünde oturan davalının, anataşınmazda kapıcılık yapan G. E."in açmış olduğu hizmet tespiti ve işçi alacaklarına dair davaların aleyhe sonuçlanması sebebi ile mahkeme kararı ile hüküm altına alınan alacak, yargılama gideri ve vekalet ücretinin payına düşen miktarı ödememesi sebebiyle hakkında girişilen icra takibine itiraz edip takibi durdurduğunu ileri sürerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptalini, %20"den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiş, mahkemece davaya niteliği gereği asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre davanın konusu kapıcı giderlerinden kaynaklanan ortak gider alacağının tahsili istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası"nın 20. maddesinin (a) bendi gereğince kapıcı, kaloriferci, bahçıvan ve bekçi giderlerine ve bunlar için toplanacak avansa eşit olarak bağımsız bölüm maliki katılmakla yükümlüdür.
Kat Mülkiyeti Yasası"nın Ek 1. maddesi hükmüne göre, bu yasadan doğan uyuşmazlıklar -değerine bakılmaksızın- sulh mahkemesinde çözümleneceğinden, mahkemece işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile görevsizlik kararı verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.