Özel belgede sahtecilik - banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7304 Esas 2016/2843 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7304
Karar No: 2016/2843
Karar Tarihi: 14.03.2016

Özel belgede sahtecilik - banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7304 Esas 2016/2843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, banka tarafından istenen proforma fatura veya satış teklifi mektuplarına yüksek bedel içeren proforma faturalar düzenleyerek müşterilerine tahsis edilmesi gereken kredi miktarının üzerinde kredi teminini sağlamıştır. Bu şekilde özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarını işlemiştir. Ancak, unsurları itibariyle oluşmayan suçlardan dolayı sanık beraat etmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Özel belgede sahtecilik suçu: Türk Ceza Kanunu (TCK) 204
- Dolandırıcılık suçu: TCK 158
23. Ceza Dairesi         2015/7304 E.  ,  2016/2843 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Özel belgede sahtecilik, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık
    HÜKÜM : Beraat (unsurları itibariyle oluşmadığından)

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    ... isimli traktör bayinin şirketin yetkilisi olan sanığın, ihbar eden... Bankası şubelerinden kredi kullanarak firmasından traktör almak isteyen müşterilerine, banka tarafından kredi tahsisi için istenilen proforma fatura veya satış teklifi mektupları verdiği, bankaca bu fatura bedelinin %75"i oranında kredi verildiğini bildiği, sanığın da asıl fatura bedelinden yüksek bedel içeren proforma faturalar düzenlediği, böylelikle müşterilerine tahsis edilmesi gereken kredi miktarının üzerinde kredi teminini sağlayarak hazineyi gelir kaybına uğrattığı gibi, tahsis edilen krediler karşılığında traktör satışlarında rakiplerine oranla artış sağlaması nedeniyle doğrudan menfaat temin ettiği, bu şekilde özel belgede sahtecilik ve banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
    1-Şikayetçi ...Bankası A.Ş."nin yokluğunda verilen 20/04/2012 tarihli hükmün 11/10/2013 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebi yerinde görülmediğinden şikayetçi vekilinin süresinden sonra yaptığı 28/10/2013 tarihli temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
    2-Katılan ... vekilinin temyiz talebi ile ilgili olarak yapılan incelemede;
    Unsurları itibariyle oluşmayan özel belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir,
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 14/03/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
















    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.