Esas No: 2020/12344
Karar No: 2022/1022
Karar Tarihi: 07.02.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/12344 Esas 2022/1022 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararıyla uyuşturucu ticareti suçundan hüküm giyen sanık için yapılan temyiz başvurusu sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından incelenmiştir. Temyiz konusu hükümlerin hukuki yönüne ilişkin itirazların yerinde olmadığı, yargılama sürecinin kanuna uygun yapıldığı ve mahkemenin kararını vicdanî kanı ile dosya içindeki delillerle uyumlu olarak verdiği anlaşılmıştır. Ancak, bazı eksiklikler nedeniyle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Bu eksiklikler arasında suç tarihinin belirtilmesindeki yanlışlık, sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirme kararı sırasında kanun maddesinin belirtilmemesi ve hapis cezasına çevrilebilme durumunun değinilmemesi, TCK'nın 53. maddesi ile ilgili yeni düzenlemelerin yapıldığı bir dönemde sanığın durumunun yeniden belirlenmesine ilişkin kararın bulunmayışı yer almaktadır. Bu nedenle sanık müdafii tarafından yapılan temyiz başvurusunun kabul edildiği ve kararın bozulduğu belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise CMK'nın 288., 294. ve 304/1., TCK'nın 52/4., 53. ve 7242 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklerdir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.05.2018 tarih, 2018/56 esas ve 2018/213 sayılı kararı
b) Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık yönünden 11.12.2017 olarak gösterilmesi yerine sanık ayrımı yapılmaksızın “11/12/2017-19:30, 12.12.2017-04:40” olarak gösterilmesi,
2) Sanık ...’ın, hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşen diğer sanık ... ile birlikte uyuşturucu hap getirdikleri ve satmak için, ellerinde hazır bulundurduklarının ihbar edilmesi üzerine, ihbarda belirtilen adreste yapılan aramada ikametin kapısı önünde ... ve ...’in yakalandığı, sanık ...’ın üzerinde herhangi bir uyuşturucu ve/veya uyarıcı maddenin ele geçirilmediği ve ...'a uyuşturucu madde satıldığına dair herhangi bir iddia bulunmadığı aşamada sanık ...'ın kolluk beyanında, ...’in verdiği 5 adet hapı tanık ...’a toplam 150 TL karşılığında sattığını söylediği, ...’ın da bu beyanı doğrulayarak yaptırılan idrar analizinde uyuşturucu madde kullandığının tespit edildiği olayda, sanığın diğer sanık ...'te ele geçen uyuşturucu maddelerle ile irtibatının kesin olarak tespit edilemediği aşamada ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşıldığından, suçun ortaya çıkmasındaki payı nazara alınarak cezasından daha fazla oranda indirim yapılması gerekirken 1/3 oranından indirim yapılması,
3) Sanık hakkında verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verilirken kanun maddesinin gösterilmemesi ve kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ” belirtilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 232/6. ve TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
4) Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 07.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
