MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün karardan sonra müdahale talebinde bulunan vekilince süresi içerisinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı hakkında ... ... Müdürlüğü"nün 2012/1405 E. sayılı dosyası ile yapılan iflas takibinde gönderilen ödeme emrine itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini ileri sürerek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin borç tutarını ödeme gücünün bulunmadığını, mahkemece depo kararı tebliğ edilse de durumun değişmeyeceğini belirtmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ... ... Müdürlüğü"nün 2012/1405 E. sayılı dosya üzerinden başlatılan iflas takibinde çıkartılan ödeme emrine itiraz etmediği, borcu kabul ettiği, depo kararı tebliğine gerek olmadığını belirttiği gerekçesiyle, davanın kabulüne ve davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, hükümden sonra müdahale talep eden .... ... Pat. Mad. Paz. Tic. AŞ. vekili temyiz etmiştir.
Müdahale talebi ancak yargılama aşamasında yapılabilir ( Hukuk Muhakemeleri Usulü, .... Baskı, Cilt ..., 2001, sh: 3508). Hükmün bozulmasından sonra yapılacak yargılama sırasında müdahale mümkün ise de, 6100 sayılı HMK"nın 65. maddesinde müdahale isteminin hüküm tarihine kadar yapılabileceği, temyiz aşamasında müdahale talep edilemeyeceği gibi temyiz isteminde de bulunulamaz. İİK"nın 158/.... maddesi uyarınca da iflas talebinin ilanından itibaren ... gün içinde diğer alacaklıların davaya müdahale edebilecekleri öngörüldüğünden, temyiz aşamasında müdahale talep edilemeyeceği gibi temyiz isteminde de bulunulamayacağı nazara alındığında, karardan sonra müdahale talep eden vekilinin ....02.2013 tarihinde yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle, karardan sonra müdahale talep eden ve kararı temyiz eden ... ... Pat. Mad. Paz. Tic. AŞ. vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 31.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.