MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
UYAP kayıtlarına göre O yer Cumhuriyet Savcısı"nın temyiz isteminin 19.10.2011 günü havale edildiğinden süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 08.02.2010 gün ve 2010/156 sayılı iddianamesi ile TCK 116/4, 119/1-c, 151, 31/3. maddeleri gereğince usulüne uygun açılmış kamu davası bulunduğu halde hüküm kurulmamış ise de; işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından her zaman karar verilebilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu işlediği tarihte 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarının uygulanamayacağının düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden ‘‘53. maddenin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.