MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araca 20/06/2015 tarihinde müvekkilinin kendi arsasında park halinde iken, davalı ..."nin sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ... adına kayıtlı... plakalı aracın müvekkiline ait araca çarparak ciddi zarar verdiğini, davalı tarafın %100 kusurlu olduğunu oluşan hasarın ve çekici bedeli ve aracın tamiri sürecinde araç kiralamasından dolayı oluşan zararının davalılardan tahsilini talep etmiş, talebini 3.050 TL"ye ıslah ettiğini beyan etmiştir.
Davalılar tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, denetime elverişli ve gerekçeli olduğu değerlendirilip hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının aracında 2.000 TL değer kaybı meydana geldiği yine davacının bu kaza nedeniyle 250 TL çekici ücreti ile 800 TL araç kiralama bedeli masrafı yaptığı, meydana gelen bu kazada davalı ..."ın %100 kusurlu olduğu anlaşıldığından davacının talep durumu dikkate alınarak davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi
tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı asil ..."nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 156,27 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 31/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.