MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 21/07/2012 tarihinde davacıların içinde bulunduğu ... plakalı araçla ..."ın kullandığı ... plakalı aracın kazaya karıştığını, kırmızı ışık ihlali yapan ..."ın tek kusurlu olduğunu, müvekkillerinde ağır yaralanmalar meydana geldiğini ve bunu uzun soluklu tedavi süreçlerinin izlediği, ayrıca, aracın gümrüğe çekilmesi için 250 Euro bedel ödendiğini, sigorta şirketi tarafından pert muamelesi yapılan araca 6.450 Euro bedel biçildiğini ve bu doğrultuda ödeme alındığını, oysa ki bu meblağın çok düşük olduğunu dile getirerek,fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, ... için 2.000,00 TL, ... için 2.000,00 TL, ... için 1.000,00.TL. maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiş, çekilen acılar ve baş gösteren sağlık sorunları nedeniyle ... için 10.000,00 TL, ... için 10.000,00 TL., ... için 10.000,00 TL, ... için 5.000,00 TL. manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile ..."in açtığı tedavi masraflarından kaynaklı davanın, dava şartı (kesin hüküm) yokluğundan reddine, ..."in
açtığı araç zararından kaynaklı davanın reddine, ..."in açtığı çekici masrafından kaynaklı davanın kabulüne, 552,00 TL. tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tazminata 21/07/2012 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, ..."in açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 6.500,00 TL. tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,..."in açtığı tedavi masraflarından kaynaklı davanın, dava şartı (kesin hüküm) yokluğundan reddine, ..."in açtığı iş göremezden kaynaklı davanın, dava şartı (kesin hüküm) yokluğundan reddine, ..."in açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulüne,6.500,00 TL. tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ..."in açtığı tedavi masraflarından kaynaklı davanın, dava şartı (kesin hüküm) yokluğundan reddine, ..."in açtığı iş göremezden kaynaklı davanın, dava şartı (kesin hüküm) yokluğundan reddine,..."in açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 6.500,00 TL. tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ..."in açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulüne, 3.000,00 TL. tazminatın sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere,bilirkişi raporu ile mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.