Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3523 Esas 2020/4514 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/3523
Karar No: 2020/4514
Karar Tarihi: 09.12.2020

Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2020/3523 Esas 2020/4514 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında verilen asliye ceza mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Mahkeme kararında belirtilmeyen yasa yolu başvurma süresi ve şekli nedeniyle sanığa yapılan tebliğin usulsüz olduğu kabul edilmiştir. Sanığın suçuna uyan kanun maddeleri olarak 765 sayılı TCK'nın 493/1, 522, 102/3, 104/2 ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddeleri kullanılmıştır. Zamanaşımı bakımından 5237 sayılı TCK'nın daha lehe olduğu belirtilerek bu suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihi olan 28/07/2001 gününden, inceleme tarihine kadar 12 yıllık genel dava zamanaşımının geçtiği sonucuna varılmıştır. Bu nedenle sanık hakkında açılan kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür.

6. Ceza Dairesi 2020/3523 E. , 2020/4514 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen uyarlama öncesi kararda, hüküm fıkrasında yasa yolu başvurma süresi, başvuru şeklinin belirtilmemiş olması nedeni ile sanığa askerde yapılan tebliğin usulsüz olduğu, ilk kararın henüz kesinleşmediği, sanığın öğrenmekle yapmış olduğu temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 522, 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddeleri ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasa"nın 7/2, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı TCK"nın daha lehe olduğu ve bu suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 28/07/2001 gününden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.12.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.