Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/720 Esas 2012/4275 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/720
Karar No: 2012/4275

Kasten öldürmeye teşebbüs - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/720 Esas 2012/4275 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen ve Sanık Sedat'ın kasten öldürmeye teşebbüs suçundan yargılandığı davada ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebi reddedilmiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediğini kabul etmiş ve cezayı azaltıcı sebepler göz önüne alarak karar vermiştir. Ancak, suçun ağırlığı dikkate alınarak verilen cezanın üst sınıra yaklaşılarak belirlenmesi ve baro tarafından atanan müdafiilere ödenecek ücretin yargılama gideri olarak yükletilmemesi sebebiyle hüküm kısmen bozulmuştur. Sanığa verilen cezanın miktarı, tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma nedeni dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebi reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
-TCK'nun 35. maddesi (kasten öldürmeye teşebbüs suçu)
-5320 sayılı Yasanın 13/1. maddesi (baro tarafından atanan müdafiilere ödenecek ücretin yargılama gideri olarak yükletilmesi)

1. Ceza Dairesi 2011/720 E. , 2012/4275 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2010/297772
MAHKEMESİ : Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 18/05/2010, 2009/347 (E) ve 2010/154 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs

TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık Sedat müdafiinin, ceza miktarı itibariyle yasal şartları taşımayan ve süresinden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Sedat’ın kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin mahkemenin gerekçesinin yetersiz olduğuna, suç niteliğine, haksız tahrikte indirim oranına, vesaireye, katılan vekilinin suçun tasarlanarak işlendiğine, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanığın, katılan Saniye’ye bir tanesi batına nafiz olacak şekilde üç bıçak darbesiyle vurarak mide ve dalak yaralanmasına, yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verdiği olayda; teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesi uygulanırken, meydana gelen zararın ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak, cezanın üst sınıra yaklaşılarbelirlenmesi yerine 12 yıl olarak tayin edilmesi,
b) 5320 sayılı Yasanın 13/1.maddesi nedeniyle baro tarafından soruşturma ve kovuşturma aşamalarında sanığa atanan müdafiilere ödenecek ücretin yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı, tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma nedeni dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine 28/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.