Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11225 Esas 2015/13178 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : KANDIRA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/06/2010
NUMARASI : 2009/12-2010/273

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları İ. T."dan mirasçılarına intikal eden 5 parça tapusuz taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında oğlunun eşi olan davalı F.. T.. adına 6, 67,73,128 ve 1 parseller olarak tespit gördüğünü, taşınmazların kadastro mahkemesinde davalı olduğunu, davalı F."nın kadastro mahkemesine, dava konusu taşınmazların eşi M. tarafından satış suretiyle mirasbırakandan temellük edildiğine ilişkin senet ibraz ettiğini ancak temlikin satış değil mirasçılardan mal kaçırmak maksatlı bağışlama olduğunu, kadastro mahkemesine açmış oldukları tespite itiraz davasının olumsuz sonuçlanması halinde saklı paylarının ihlal edilmiş olacağını ve tenkise tabi tutulması gerektiğini ileri sürerek davalının eşi Mustafa lehine yapılan kazandırmaların tenkisi ile saklı payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi nin 513 ve 4722 sayılı kanunun 17 ve 20 maddeleri uyarınca zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ........ "in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.