MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan ... Yapımı Ltd. Şti. Ile ... Vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalılar ... Yapım Nakliye Taah. Maden Tic San Ltd Şti ve ...’nın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir
Mahkemece davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir
Davacılar murisi ... ’ün ün davalı şirketteki asfalt platentini yağladıktan sonra çalışmakta olan bantlara sıkışarak öldüğü iş kazasında sigortalının %30 davalı şirketin %65 ve şirket yetkilisi olan davalı ...’ının da %5 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı , olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Bu ilkeler gözetildiğinde davacılardan eş ... yararına 40.000,00 TL, çocuklar ... , ... ,... yararına 20.000,00’er TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken eş için 60.000,00 TL çocuklar için 30.00,00’er TL ’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,
“1- Davalı ... hakkındaki davanın reddine,
2- Davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine,
3- Davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile davacı anne ... için 10.000,00 TL, davacı eş ... için 40.000,00 TL çocuklar ... , ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00’er TL manevi tazminatın 17.11.2002 olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... Yol Yapım Nakliye Taah. Maden Tic San Ltd Şti ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine , fazla istemlerinin reddine
3-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, vekil ile temsil edilen davacılar için hüküm altına alınan manevi tazminat miktarları üzerinden hesaplanan anne için 1.200,00TL, eş için 4.300,00 TL ve çocuklar için ayrı ayrı hesaplanan 2.300,00’er TL, avukatlık ücretlerinin, davalılar ... Yol Yapım Nakliye Taah. Maden Tic San Ltd Şti ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, red olunan manevi tazminat miktarı üzerinden aynı tarife uyarınca anne için 1.200,00 TL eş için 4.300,00 TL, çocukların her bir için ayrı ayrı 2.300,00 TL, olarak hesaplanan avukatlık ücretlerinin davacılardan alınarak davalılar ... Yol Yapım Nakliye Taah. Maden Tic San Ltd Şti ve ...’ya verilmesine
4-Davacı tarafından yapılan toplam 264,80-TL yargılama giderinden ret ve kabul oranına göre takdiren 96,00-TL sının davalılar ... Asfalt Yol Yapım Nakliye Taah. Maden Tic San Ltd Şti ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, kalanın davacılar üzerine bırakılmasına
5-Alınması gereken 5.940,00-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 26,60-TL nispi harcın mahsubuyla bakiye 5.913,40-TL nisbi harcın davalı davalılar ... Yol Yapım Nakliye Taah. Maden Tic San Ltd Şti ve ...’dan alınarak Hazineye gelir kaydına; davacılar tarafından peşin yatırılan 26,20-TL nisbi harç ile 26,60- TL başvuru harcı olmak üzere toplam 52,60-TL harc giderinin davalı ... Yol Yapım Nakliye Taah. Maden Tic San Ltd Şti ve ...’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 8.3.2010 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.