MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Yerel mahkemece sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarndan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
I)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Yokluğunda verilen ve 28.03.2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 Sayılı CMUK"nun 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 24.05.2016 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz isteminin aynı Kanun"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Sanık ...’nın müştekiler ... ve ...’e karşı olan iş yeri dokunulmazığının ihlali eylemlerini dava dışı ... ile sanıklar ... ve ...’ın müştekiler ..., ..., ... ve ...’a karşı olan işy eri dokunulmazığını ihlal eylemlerini diğer sanıklarla birlikte işledikleri sabit olduğundan sanıklar hakkında TCK’nun 119/1-c maddesinin uygulanması gerekirken, bu madde uygulanmayarak sanıklar hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ... hakkında, müştekiler ... ve ...’e karşı hırsızık eyleminde, 30/11/2009 tarihli tutanağa göre sanığın 65 EK 671 plakalı araçta şüphe üzerinde durdurulduğu ve araç içerisinde müştekilerden çalınan eşyaların bulunduğu ve kolluk güçleri tarafından el konularak müştekilere teslim edildiği anlaşıldığından, sanık hakkında şartları oluşmadığı halde hakkında TCK’nun 168. maddesi uygulanarak sanık hakkında eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesinin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK"nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının da kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanıklar ... müdafii ve ...’nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiriler dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III)Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;
Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15.11.2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; karar tarihinde, başka suçtan Van M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ... ile karar tarihinde başka suçtan Bitlis Açık Ceza İnfaz Kurumu"nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanık ...’nın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma haklarının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 09.09.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.