Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17563 Esas 2020/3925 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/17563
Karar No: 2020/3925
Karar Tarihi: 26.02.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/17563 Esas 2020/3925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanığın kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak mahkeme, mükerrir olan sanığın durumunu dikkate almadan denetimli serbestlik süresinin belirlenmesine karar vermiştir. Bu nedenle karar temyiz edilmiş ve Yargıtay, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması gerektiğini vurgulayarak, denetimli serbestlik süresinin belirlenmesi yetkisinin hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiş ve hükmün düzeltilerek onanması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58/7. maddesi, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2019/17563 E. , 2020/3925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı da gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına karar verilmesi gerektiği gözetilmemiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bu hususlar bozma nedenleri yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun"un 108. maddesinin 4, 5 ve 6. fıkralarına göre, denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevinin, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek olan mahkemeye ait olduğu gözetilmeden, mahkumiyet hükmünde, mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 58/7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanacağının belirtilmesiyle yetinilmesi gerekirken denetimli serbestlik süresinin de belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin paragrafındaki ""1 yıl"" ibaresinin hükümden çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/02/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.