MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Basit zimmet, zincirleme resmi belgede sahtecilik, zincirleme özel belgede sahtecilik, 1163 sayılı Kanuna aykırılık (sanıklardan Osman ve Gazi hak.), 1163 sayılı Kanuna aykırılık (sanık ... hak.)
HÜKÜM : Nitelikli zimmet ile sahtecilik eylemlerinin kül halinde zincirleme biçimde resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğunun kabulüyle zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet (sanıklar Osman ve Gazi hak.), denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan mahkumiyet (sanık ... hak.)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklardan ... ve ... haklarında teftiş ve denetleme için kooperatife ait defter ve belgeleri süresinde vermemek suretiyle 1163 sayılı Kooperatifler Kanununa muhalefet suçlarından açılan kamu davaları ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanık ... hakkında denetim görevini ihmal ederek zimmete neden olma suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Zimmete neden olma suçu bakımından sanık ..."ın görev süresi ve zimmet suçunun işlendiği tarihler birlikte dikkate alındığında 30/06/2005 tarihinin suç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiği, sanığa isnat edilen suçun, 5237 sayılı TCK"nın 251/2. maddesinde düzenlenen suçu oluşturabileceği, maddede öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde belirtilen 8 yıllık asli ve 12 yıllık ilaveli dava zamanaşımı süresine tabi olduğu, suç tarihi ile inceleme günü arasında
ilaveli dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilmek suretiyle CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkında atılı suçtan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli zimmet ve zincirleme resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
S.S. Eko Kent Konut Yapı Kooperatifi yönetim kurulu başkanı ve müdürü olduğu ifade edilen sanıklar ... ve ..."ın birlikte hareket ederek, yönetim kurulunun Çankaya İnşaat Emlak Ltd. Şti. ile inşaat sözleşmesi yapılmasına dair 27/07/2004 tarih ve 43 no"lu karar altında bulunan ... dışındaki ... ve ..."a ait imzalar, keza bu şirkete 42.000 TL avans ödenmesine ilişkin 25/08/2004 tarih ve 45 no"lu karar altında bulunan ... haricindeki imzalar sahte olarak atılmak suretiyle kooperatife ait parayı zimmetlerine geçirdikleri ve söz konusu para Çankaya İnşaat Emlak Ltd. Şti. tarafından tahsil edilmiş gibi en son 31/12/2005 tarihli 7 adet makbuzu da sanık ..."ın bu şirket adına doldurup imzalamak suretiyle yine sahte olarak düzenlediği, bu şekilde diğer kooperatif yöneticilerinin bilgisi dışında kooperatife ait 42.000 TL"yi fikir ve eylem birliği içerisinde uhdelerine geçirdikleri, eylemlerin sahte belgeler oluşturularak hileli hareketlerle gerçekleştirildiği ve olayın kooperatif üyesinin müracaatı ve Çankaya İnşaat Emlak Ltd. Şti. yetkililerinin beyanları ile ortaya çıktığı şeklinde sübutu kabul edilen somut olayda; müfettiş raporunda, kendilerini adı geçen kooperatifin yöneticisi olarak tanıtanlardan sanık ..."ın Bakanlık kayıtlarında bir başka kooperatifin denetçisi olduğunun belirtilmesi, adı geçen sanığın kontrolör ifadesinde, kooperatifte müdür olarak görev yapmasına rağmen bu durumun tescil ve ilan edilmediğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılabilmesi amacıyla, kooperatifin müdürü olduğu kabul edilen sanık ..."ın kooperatifin para ve malları üzerinde muhafaza, kontrol ve tasarrufta bulunma, tahsilat ve harcama yapma hususlarında genel kurul veya yönetim kurulu tarafından müdür olarak görevlendirildiğine ilişkin bir karar veya belgenin bulunup bulunmadığı hususunun kooperatif yönetiminden ve kooperatifin kayıtlı olduğu Ticaret Sicil Memurluğundan sorularak dosya içine temininin sağlanmasından, gerektiğinde kolluk marifetiyle kooperatif kayıtlarına ilişkin karar, defter ve diğer belgelerin getirtilerek bu şekilde bir görevlendirme olup olmadığının, yine zincirleme suç hükümlerinin
uygulanıp uygulanmaması yönünden zimmete geçirildiği kabul edilen kooperatif parası ile ilgili olarak 7 ayrı tarihte adı geçen şirkete ödenmiş gibi şirket adına sahte tahsilat makbuzları düzenlendiği anlaşılmakla birlikte bu paranın kooperatifin kasasından ya da banka hesabından tek seferde mi yoksa belli aralıklarla farklı tarihlerde mi çıkış olarak gösterildiğinin, bu kapsamda bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda söz konusu paranın zimmete geçirilip geçirilmediğinin araştırılmasından sonra, sanık ... ile ilgili kooperatif müdürü olarak bir görevlendirme bulunduğu takdirde sanıklar ... ve ..."ın eylemlerinin TCK"nın 204/2 ve 247/2. maddelerinde tanımlanan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli zimmet suçlarını, sanık ... hakkında bu şekilde bir görevlendirme bulunmadığının tespiti halinde ise yönetim kurulu başkanı sanık ..."ın eylemlerinin TCK"nın 204/2 ve 247/2. maddelerinde tanımlanan kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve nitelikli zimmet, sanık ..."ın eylemlerinin ise 5237 sayılı TCK"nın 40/2. maddesine göre bahsi geçen özgü suçların faili olabilecek diğer sanığın eylemine azmettiren ya da yardım eden olarak iştirak edebileceği gözetilmeden, suç vasfına yönelik eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
1-Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümler yönünden; yargılamaya konu sahte olarak oluşturulduğu kabul edilen iki yönetim kurulu kararı ile sahte tahsilat makbuzlarının aynı anda mı yoksa bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kez mi düzenlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde sanıklar hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması,
2-Her iki suçtan kurulan hükümler yönünden; 09/10/2012 günlü sanıklar aleyhine temyiz bulunmayan ve TCK"nın 53/5 ve 58. maddelerine yer verilmeyen hükümlerin Dairemizin 14/12/2016 günlü ilamıyla bozulmasına karar verilmesi sonrasında yapılan yargılama neticesinde yazılı şekilde sanıklar hakkında TCK"nın 53/5 ve ayrıca sanık ... hakkında 58. maddelerinin tatbik edilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ile sanıklar müdafilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri gereğince BOZULMASINA, 17/01/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.