MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Hırsızlık suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, diğer suçlardan mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK’nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken söz konusu maddenin 1. fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar göz önünde bulundurularak ve somut gerekçeler tek tek belirtilmek suretiyle ilgili yasa maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkının kullanılması, ayrıca aynı yasanın 3. maddesinin 1. fıkrasındaki “suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur“ şeklindeki hüküm de dikkate alınarak uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, yazılı şekilde temel cezanın en üst hadden tayin edilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre; sanık ...’nın mağdura ait konutun bulunduğu Urgancı Sitesi 3. blok no: 2 adresinde bulunan mağdura ait daireye hırsızlık amacıyla girdiği; evi karıştırdığı sırada apartman içerisinden sesleri duyması üzerine konuttan çıkıp kaçarak uzaklaştığı ve sonradan yakalandığının anlaşıldığı olayda; sanığın bina dahilinde hırsızlığa teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin gönüllü vazgeçme nedeniyle sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
3-“Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 Sayılı TCK 53.madde 1. fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.