Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16839 Esas 2016/4753 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/16839
Karar No: 2016/4753
Karar Tarihi: 06.04.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/16839 Esas 2016/4753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine incelenmiştir. İlk suça sürüklenen çocuğun aldığı cezaların miktar ve türüne göre temyizin mümkün olmadığına karar verilmiştir. İkinci suça sürüklenen çocuk hakkında ise mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hüküm bozulmuş, hırsızlık suçu nedeniyle ise zamanaşımı nedeniyle dava düşmüştür. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 31/3., 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri ayrıntılı bir şekilde açıklanmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/16839 E. , 2016/4753 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana karşı işlediği mala zarar verme suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Hükmolunan cezaların miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun"un 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK"nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılana karşı işlediği hırsızlık suçu nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Suç tarihi itibarıyle 15-18 yaş arasında olan suça sürüklenen çocuk ..."ın müştekiye ait araçtan hırsızlık şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 31/3. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 08.10.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.